В Российской Федерации Верховный суд принял решение, отказывающееся освободить от обязательств перед кредиторами должника, который ввел в заблуждение банковских сотрудников, оформив два кредита в один день без намерения их погашать. Дело касается жителя Ингушетии Рашида Долакова, который стал предметом разбирательств в рамках процедуры банкротства.

Финансовый управляющий Долакова подал в суд заявление о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности своего клиента и отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако, Алуштинский городской суд получил противоположное мнение от одного из кредиторов — Сбербанка, который попросил не освобождать Долакова от исполнения требований.

Арбитражный суд Республики Ингушетия вынес решение в пользу Сбербанка, указав на умышленное предоставление Долаковым ложной информации о своих доходах. В частности, он сообщил о среднемесячном доходе в 240 тысяч рублей, в то время как на самом деле его доход составлял всего 27 109 рублей в месяц, согласно справкам 2-НДФЛ.

Тем не менее, апелляционный суд освободил Долакова от обязательств перед Сбербанком, ссылаясь на то, что банк имеет достаточно возможностей для оценки кредитоспособности заемщика и может отказать в выдаче кредита, если у него есть сомнения в платежеспособности клиента. Окружной суд оставил решение апелляционной инстанции без изменений.

Не согласившись с решениями апелляционного и окружного судов, Сбербанк подал кассационную жалобу в Верховный суд. В своей позиции кредитор указал на недобросовестные действия Долакова, который в один день оформил кредитные договоры в двух разных банках, скрывая информацию о своей долговой нагрузке и не намереваясь выполнять свои обязательства. Так, 4 августа 2023 года он получил кредит на 3 589 000 рублей в офисе Сбербанка и затем заключил договор на 1 миллион рублей с ВТБ.

Сбербанк также отметил, что Долаков произвел лишь два платежа по кредитному договору, после чего прекратил выполнять свои обязательства. Кредитор утверждает, что одновременное кредитование в двух банках без указания соответствующих данных было направлено на сокрытие информации о долговой нагрузке и получение кредитов, которые должник не имел намерения и возможности обслуживать.

В бюро кредитных историй не было информации об иных долговых обязательствах Долакова, так как она поступает в течение одного рабочего дня с момента получения сведений. Сбербанк считает, что недобросовестное поведение Долакова — принятие обязательств без намерения их исполнять — было проигнорировано судами и должно повлечь отказ в освобождении от этих обязательств. Это мнение согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 года.

Верховный суд принял сторону кредитора и оставил в силе определение суда первой инстанции, отказавшее в освобождении Долакова от исполнения его обязательств, о чем сообщила пресс-служба ВС через агентство РАПСИ.