Согласно решению Алуштинского городского суда, незаконное отключение электроэнергии не является достаточным основанием для возложения ответственности на кооператив за порчу имущества собственника нежилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ) установила необходимость более глубокого анализа обстоятельств дела.
В центре разбирательства оказался случай, когда собственник нежилого помещения площадью 293,8 кв. м, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива «Росич автосервис» в Нижневартовске, подал иск к кооперативу, требуя возмещения ущерба. По его словам, в мае 2021 года кооператив произвел незаконное отключение электроэнергии, что, по заявлению истца, привело к повреждению внутренней отделки и движимого имущества, находившегося в помещении. Сумма требований составила более 7 миллионов рублей.
Ранее суд уже признал действия кооператива незаконными и обязал его восстановить электроснабжение. Однако кооператив выполнил это решение только в принудительном порядке — при участии судебного пристава.
Нижневартовский городской суд частично удовлетворил иск, взыскав с кооператива около 5,86 миллиона рублей. Это решение было поддержано как в апелляционной, так и кассационной инстанциях. В ответ на это кооператив подал жалобу в ВС РФ.
Высшая инстанция обратила внимание на то, что нижестоящие суды допустили серьезные процессуальные ошибки, не исследовав важные факты дела. Судебная экспертиза подтвердила, что помещение предназначено для работы ремонтно-механической мастерской. Однако собственник самовольно произвел перепланировку, разделив гаражный бокс на несколько комнат, таких как санузел, душ, парикмахерская и тренажерный зал. Также он установил два электрических котла мощностью по 18 кВт, произвел изменения в системах вентиляции, водопровода и канализации, что нарушает строительные, санитарные и пожарные нормы.
Во время судебного разбирательства эксперты отметили, что повреждений внутренней отделки в помещении не было зафиксировано. Выявленные дефекты, по их мнению, были следствием именно самовольной перепланировки. Специалисты пояснили, что если бы центральное отопление сохранилось, проблем с влажностью и температурным режимом не возникло бы даже в сильные морозы. Кроме того, движимое имущество — бытовая техника, спортивный инвентарь, одежда и продукты питания — находились в ненадлежащем состоянии, а их хранение в условиях нарушенного кондиционирования было недопустимо независимо от температуры.
ВС РФ отметил, что нижестоящие суды считали факт незаконного отключения электроэнергии достаточным для определения ответственности кооператива, не уточнив, как именно это отключение связано с причинением ущерба. Отсутствие электроэнергии само по себе лишь указывает на невозможность использования электроприборов, питающихся от сети.
Также следует учитывать, что электроэнергия была отключена в мае, а не зимой, и суды не исследовали, какие меры истец предпринял для сохранения своего имущества. Вопрос о том, могла ли самовольная перепланировка и ненадлежащее содержание помещения привести к порче имущества без участия ответчика, остался без рассмотрения, что явилось серьезным упущением со стороны судов.
В итоге, судебная коллегия Верховного суда РФ отменила решения всех трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.