Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал законным изменение формулировки прекращения полномочий главы муниципалитета, который был уволен в связи с утратой доверия. Это решение стало результатом непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, как сообщили в пресс-службе Алуштинского городского суда.
В основе дела лежит ситуация, произошедшая в Сургутском районе, где глава одного из сельских поселений заключил договор аренды муниципального нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем, который оказался родным братом близкой знакомой. Этот договор был оформлен с нарушением закона «О защите конкуренции», и арендатор не выполнял условия по внесению арендной платы. Несмотря на это, администрация поселения не направила требования о погашении задолженности и не инициировала вопрос о расторжении договора.
Кроме того, суд отметил, что глава поселения и его знакомая использовали муниципальное имущество для личных нужд в ходе проведения земляных работ. Прокуратура района, выявив данные нарушения, внесла в Совет депутатов представление с требованием инициировать процедуру удаления главы в отставку из-за непринятия мер по урегулированию конфликта интересов. Однако оснований для принятия антикоррупционных мер не нашлось, поскольку руководитель муниципалитета уволился по собственному желанию еще в октябре 2024 года.
На первой инстанции суд удовлетворил иск и указал, что глава допустил и не урегулировал конфликт интересов, что квалифицируется как коррупционное правонарушение и влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия. Апелляционная инстанция согласилась с выводами о том, что заключение договора аренды муниципального имущества в условиях личной заинтересованности и без проведения конкурсных процедур действительно является конфликтом интересов. Однако, касаемо эпизода с земляными работами, суд отменил решение и отказал прокурору, установив, что договоры со знакомой главы были заключены в рамках оказания платных услуг и были полностью оплачены.
В результате апелляция изменила формулировку прекращения полномочий чиновника: вместо отставки по собственному желанию он был досрочно удален в отставку в связи с утратой доверия. Как уточнили в суде, «судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения». Суд подчеркнул, что прекращение полномочий главы в связи с отставкой по собственному желанию, когда установлены обстоятельства, свидетельствующие о непринятии им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в период исполнения должностных обязанностей, не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении его полномочий в связи с утратой доверия.