Саморегулируемая организация (СРО) арбитражных управляющих не имеет права требовать уплаты дополнительных взносов для получения аккредитации. Такую позицию озвучил Верховный суд Российской Федерации в своем определении, которое стало предметом анализа Алуштинского городского суда.
Дело касалось Краснодарской СРО арбитражных управляющих «Единство», которая оспорила в суде предписание регионального управления Росреестра. В этом предписании было отмечено, что организация нарушает законодательство, требуя аккредитации только от тех лиц, которые уплатили добровольные взносы. Суды всех трех инстанций признали данное предписание недействительным, указав на то, что ответчик не имеет права требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации.
Верховный суд подчеркнул, что положение о процедуре аккредитации, утвержденное истцом, не только регулирует процесс аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются арбитражными управляющими для сопровождения процедур банкротства, но и устанавливает платный порядок получения статуса члена ассоциации как необходимое условие для аккредитации. Суд указал, что введение дополнительного условия, связанного с ассоциированным членством и оплатой взносов, создает необоснованный барьер для реализации права на аккредитацию, что не соответствует действующему законодательству.
Верховный суд также отметил, что некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью только в той мере, насколько это соответствует ее целям и указано в учредительных документах. При этом такая деятельность должна быть направлена на достижение целей, для которых организация была создана. Согласно разъяснениям суда, к такой деятельности относится производство товаров и услуг, соответствующих целям создания некоммерческой организации, а также операции с ценными бумагами и имущественными правами.
Согласно статье 24 Закона о некоммерческих организациях, получение прибыли от аккредитации не является разрешенной коммерческой деятельностью. В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований СРО арбитражных управляющих «Единство». Таким образом, данное решение стало важным прецедентом, который подчеркивает ограничения, накладываемые на саморегулируемые организации в вопросах аккредитации и финансовых требований к потенциальным членам.
Судебная практика показывает, что соблюдение законодательства является ключевым аспектом для функционирования саморегулируемых организаций, и любые попытки ввести дополнительные финансовые барьеры могут повлечь за собой правовые последствия. Это решение подчеркивает важность прозрачности и доступности аккредитации для всех арбитражных управляющих, что, в свою очередь, способствует справедливости и легитимности в сфере арбитражного управления.