Выплаты родителям участников специальной военной операции (СВО) задумывались как форма поддержки тем, кто вырастил защитников Отечества. Однако, как указывает Алуштинский городской суд, факт родства сам по себе не является достаточным основанием для получения этих льгот. Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) подчеркивает, что в подобных делах необходимо учитывать наличие как семейных, так и эмоциональных привязанностей между членами семьи.
Суть дела заключается в том, что в 2024 году сын истца подписал контракт и отправился на службу в СВО, однако позже трагически погиб, исполняя свои обязанности. В документах военнослужащего в качестве близких родственников были указаны мать и брат. А в карте профессионального психологического отбора было зафиксировано, что сын воспитывался матерью, а отношения с отцом не поддерживал.
Мать погибшего обратилась в суд с требованием лишить бывшего супруга всех выплат и прав на бесплатное получение земельного участка. Она аргументировала своё требование тем, что отец уклонялся от выполнения родительских обязанностей, имел задолженность по алиментам, не общался с сыном и не интересовался его судьбой. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что родители жили вместе до достижения сыном 17 лет, а показания свидетелей не подтвердили факт уклонения отца от обязанностей родителя.
Тем не менее, областной суд принял решение в пользу матери, удовлетворив её требования. Отец был лишён долей единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты по указу президента, а также права на бесплатное получение доли земельного участка. Апелляционная инстанция установила, что отец не поддерживал связь с сыном, между ними не было семейных и эмоциональных привязанностей, и что в наиболее значимый период в жизни ребенка отец не участвовал в его воспитании. Суд отметил, что доказательства общения с сыном, такие как совместные фотографии и переписка, не были представлены ответчиком.
Однако кассационный суд, рассмотрев дело, вернул его на новое рассмотрение, посчитав выводы областного суда преждевременными. Верховный суд в своих разъяснениях акцентирует внимание на том, что цель социальных выплат заключается в компенсации нравственных потерь тем, кто на протяжении долгого времени воспитывал военнослужащего и содержал его до совершеннолетия. При этом само по себе родство с военнослужащим не является основанием для получения выплат.
Как поясняет ВС РФ, права родителя на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина. Закон допускает возможность лишения гражданина таких прав в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей. Верховный суд подчеркивает, что апелляционная инстанция применила нормы о мерах социальной поддержки семей погибших военнослужащих во взаимосвязи с семейным законодательством и учла обстоятельства дела на основе совокупности доказательств. В то же время, кассационный суд не имеет права переоценивать доказательства и предрешать вопрос о их достоверности.
В данном споре кассационный суд произвел переоценку доказательств, встал на сторону отца и отверг доводы матери. Кассация высказала оценочное суждение о том, что на развитие сына влияли оба родителя, и отец принимал участие в его воспитании. Это привело к тому, что кассационный суд фактически предрешил, как в дальнейшем будет распределяться бремя доказывания, что, по мнению ВС РФ, неправомерно. Верховный суд пришел к выводу, что оснований для отмены определения областного суда у кассации не существовало.
В результате, Судебная коллегия отменила определение кассационного суда и оставила в силе решение апелляционной инстанции. Дело № 41-КГ26-53-К4.
По материалам: РАПСИ