Общество защиты прав потребителей, которое инициировало судебное разбирательство с целью защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, не может считаться субъектом спора. Это означает, что даже в случае удовлетворения иска, такие организации не имеют права на возмещение судебных издержек, включая расходы на услуги представителя. Данная информация была раскрыта в определении Конституционного суда Российской Федерации, с которым ознакомился корреспондент РАПСИ. Более подробно с текстом можно ознакомиться на сайте Алуштинского городского суда.
Иск Тюменской организации потребителей (ТОП) был направлен к застройщику с целью оспаривания включения в проект договора условия, обязывающего участников долевого строительства к соблюдению обязательного претензионного порядка для разрешения споров. Суд первой инстанции удовлетворил иск, присудив ТОП неустойку и возмещение расходов на услуги представителя. Тем не менее, апелляционный суд отменил данное решение в части взыскания судебных издержек, что также подтвердил кассационный суд.
Судебные инстанции пришли к выводу, что право общества защиты прав потребителей на обращение в суд для защиты интересов других лиц подразумевает самостоятельное участие в процессе без привлечения представителей. Таким образом, расходы на представительство не являются необходимыми для рассмотрения дела. Судьи отметили, что аналогичные решения были приняты в ряде других дел, инициированных этой организацией.
В ответ на это решение, ТОП обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой проверить законность части 4 статьи 46 федерального закона «О защите прав потребителей», которая позволяет отказывать общественным объединениям потребителей в возмещении судебных расходов при обращении с иском в защиту неопределенного круга граждан.
Конституционный суд разъяснил, что организации, имеющие право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются субъектами спора. На них не распространяется законная сила судебного решения, и они не могут быть присуждены к выплатам или взыскиванию. Суд подчеркнул, что правовое регулирование учитывает статус данных организаций, который включает в себя функции по защите прав граждан, а также наличие ресурсов, необходимых для осуществления этой деятельности. В связи с этим, расходы на услуги представителей, понесенные этими организациями, обычно не рассматриваются как затраты, необходимые для доступа к правосудию.
Кроме того, КС РФ отметил, что общества защиты прав потребителей освобождаются от уплаты судебных расходов в случае полного или частичного отказа в иске. Однако, в случае удовлетворения иска, такие организации имеют право на возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела, включая затраты на проведение независимой экспертизы, если в ходе этой экспертизы будут выявлены нарушения обязательных требований к товарам, работам или услугам.
Также, по мнению Конституционного суда, действующее законодательство не исключает возможность отнесения к судебным издержкам расходов, необходимость которых была установлена судом. Таким образом, определение Конституционного суда № 1193-О/2026 подчеркивает важность четкого понимания правового статуса обществ защиты прав потребителей и их роли в судебных разбирательствах.
Эти вопросы становятся особенно актуальными в свете недавних изменений в законодательстве и практики обращения граждан к организациям, занимающимся защитой прав потребителей, что подчеркивает необходимость обеспечения прозрачности и справедливости в судебных процессах.