В недавнем определении Верховного суда Российской Федерации стало известно о том, что саморегулируемая организация (СРО) арбитражных управляющих не имеет права требовать дополнительных взносов для предоставления аккредитации. Суть дела заключалась в том, что Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» оспорила предписание регионального управления Росреестра, которое выявило нарушения в действиях истца, заключавшиеся в том, что аккредитация предоставлялась только тем лицам, которые уплатили добровольные взносы.
Суды трех инстанций, включая Алуштинский городской суд, признали это предписание недействительным. Они пришли к выводу, что ответчик не вправе требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации.
Верховный суд отметил, что положения, утвержденные истцом относительно аккредитации, не только определяют процедуру аккредитации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются арбитражными управляющими для сопровождения процедур банкротства, но также устанавливают платный порядок приобретения статуса члена ассоциации как обязательного условия для получения аккредитации.
Согласно разъяснениям Верховного суда, введение дополнительного условия для аккредитации, связанного с ассоциированным членством и необходимостью уплаты взносов, создает непреодолимый барьер для реализации права на аккредитацию. Суд пояснил, что некоммерческая организация может заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью только в том случае, если это соответствует целям ее создания и указано в учредительных документах.
Верховный суд подчеркнул, что получение прибыли от аккредитации не предусмотрено статьей 24 Закона о некоммерческих организациях и локальными документами. Это решение стало важным шагом в обеспечении прав и свобод участников рынка, поскольку оно подчеркивает, что аккредитация не должна зависеть от дополнительных финансовых обязательств.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство». Это дело стало важным прецедентом, который может повлиять на дальнейшую практику аккредитации в сфере арбитражного управления.